[灌水]关于偶环与三置换之间的变换关系之证明

pengw

对N阶魔方任意位移簇,设有以下初态

初态A:系统有偶数个偶环

初态B:系统有奇数个偶环

--------------

由三置换性质其对应的相似变换性质可知:

1.三置换可以完全分解偶数个偶环

2.三置换可以将单偶环分解成含有二个块的偶环

3.三置换可以将分解所有奇环

对初态A:将被三置换完全分解

对初态B:经三置换分解后,将余下含二个块的偶环,显然这个环是不能被三置换完全分解

--------------

在地上摆一排小石子即可得出以上证明,虽然引用高深的数学符号来回答这个问题,更显得有身份,试想:

1颗石子+2颗石子=3颗石子,跟阿拉伯1+2=3,有什么本质不同?

------------

我很怕群论,线代,高数之类的会吓死人的名称,我常提醒孩子别用砍刀对付厨中蚂蚁,一般我进菜市从不用这些术语,如果我反对别人的东西,将一定会找出充分的现实反证,如果一个现实反证都找不出来而仅仅只能找到喉中反对的声波和喊出几个莫名其妙的似是而非的数理名称,那么只能说明,反对者的数学或逻辑也相当不怎么样或徒有皮毛,至少没有帮他找到任何反证.如果一个玩绳节的人都找到了正确的结论,而一个玩数论的人还一无所知,真是一个时代的笑话.工具并不等于才能,也并不意味着一定带来好运,否则会少掉多少人间无可救药的酸楚

[此贴子已经被作者于2007-3-7 11:06:47编辑过]

pengw

非常正确，就上面这个图导致了N阶定律被发现和归纳，也许称为独立变换更妥。N阶魔方仅仅用三个色向，一个置换，外加扰动，如此之简单，而又被套死了，魔方状态还有什么秘密可言？

艰辛的是发现和归纳过程，一张三阶说明书就是我唯一的老师，17岁到24岁，04年到05年之间的半年，断断续续8年，在魔方上埋葬了最金色的年华，没有要求也不可能有任何回报，魔方故事还很多，太私人了。希望年青魔友不要学我。

最小步显然跟数学密切相关，我已取得相当进展，已显得力不从心，只希望N阶定律为数学优秀、有志于最小步的魔友提供一点铺垫。

[此贴子已经被作者于2007-3-8 9:05:30编辑过]

乌木

噢，原来这问题还蛮复杂啊，我一时还不明白，以后再说。现在先弄个例子问一下：下图中，边棱块有一个偶环－－自扰动；心棱块有两个偶环－－无扰动；边角块无扰动。对吗？尤其是那个“自扰动”簇说对了吗？

pengw

QUOTE:

以下是引用乌木在2007-3-7 17:29:10的发言：

我倒认为，要慎用“自扰动”这一词汇，以免产生歧义。即使从您这短短两行话中，前后就容易给人造成误会－－有人很自然会想：一个簇“自扰动”，既然是“自”，哪来别的簇“必然被同时扰动”？；或者，既然有别的簇被同时扰动，那还有某一簇的“自”扰动？既然是“孤立”某一簇，哪来的别的簇“强迫同时参与转动”？－－当然，这是初学者会这样想。您此处仅是谈问题过程中的一种分析、表述方法，并不涉及违反魔方结构及其规律的，我和许多魔友就不至于误解的。

乌兄，扰动不是簇与簇之间关联的概念，只要任何一个簇发生一次偶轮换，该簇即被扰动一次，如二阶的角和四阶的棱都会发生自扰动。

只有对应基本扰动关系且与多个簇相交的转层，才会导致相互依赖的扰动，如三阶的所有簇，因为相交于同一个转层，所以必被同时扰动或去扰动。

以上就是将扰动关系视为扰动簇之间的搭配关系的原因。一些理论的失败，正是因为无视这种搭配关系的存在和构成。

强调一点，扰动关系的搭配由扰动方程决定，但搭配本身并不意味着是必需的依赖，如四阶：

表面St=A+C1，是必须的关联

内层L1=B1，自扰动体现，这也是四阶二棱对换的扰动表达

St+L1=B1+A+C1,是一合法搭配，但不是必须的关联

---------------

一些搭配，还将导致一些扰动被消除，如六阶所有的内层扰动的搭配，余下，L1+L2=B1+B2；详见，N阶定律中的六阶魔方定律

[此贴子已经被作者于2007-3-7 19:39:34编辑过]

pengw

理论区只讨论魔方问题，谢绝对任何发贴人的个人评论及恶意挑衅，若有违者，请恕得罪。

[此贴子已经被作者于2007-3-7 19:22:15编辑过]

pengw

我认为,对简单到几乎跟公理无异的命题之证明,真是不知如何是好.我的最终回答是:N阶定律对状态数的预言跟国际官方网站完全一致,这就是对N阶定律完备性最好的证明,难到不对吗?状态计算过程中,用到了N阶定律所有的关键要素,若有一项错误存在,能得出正确结果吗?如果有人还是不能接受,就请质疑者用实证证伪吧,这就是最后一招了.谁也没见过黑洞,但经过黑洞的光线发生的改变,证明了黑洞的存在,这叫间接证明,我用用又何妨?不对吗?哈哈哈

其实我一直很看重质疑者,视为可以推翻本人旧产品、帮助本人升级换代的希望，但令人遗憾的是，旧产品依然很顽固，看上去不可动摇

[此贴子已经被作者于2007-3-7 18:42:52编辑过]

pengw

不可否认,各家有各家的观点,但魔方问题与天文学不一样,玩天文的人,除了手中的理论公式和远方传来的一点点星光,什么也没有,所以天文学玩家总是为黑洞,霍金幅射,虫洞争论不休,由此也为企图打趴爱因斯坦的霍金找到一丁丁损爱因斯坦的理由,因为实在太难实证了.而魔方则不同,无论是什么观点和理论,即刻可以实证.

如果一时无法击败N阶定律,何不心平气和地坐下,合作做一些更有建设性的事情,取代没有任何意义的争吵,胜负就在一个状态,何必太费力气.至于人,其实人只是一个虚拟代号,任何评价都没有什么太多的现实意义.

[此贴子已经被作者于2007-3-7 18:45:14编辑过]