一式真能解万方?

pengw

一式真能解万方?那么这个"一式"到底应该是什么模样?大家不妨谈谈自已的见解

oyyq99999

C A B A' B' C'
在此之前可能需要一步90步转动转成偶态

zykey

全是高手   路过学习一下.................................

tm__xk

我是说三置换+setup+消扰动.

rubik-fan

[ 本帖最后由 smok 于 2010-2-27 07:29 编辑 ]

smok

理论本来可以帮你节省98%的无用功时间，当然你乐于去盲人摸象，那是因为你年轻，有的是时间可以拿去烧掉，这是你的智慧选择，谁又能阻止你？哈哈哈，那些搞理论的人真的很蠢啊，他们不明白魔方是用手指和脚趾来玩的

[ 本帖最后由 smok 于 2010-2-27 07:29 编辑 ]

smok

二阶上有二个块置换了，其余块是复原状态，理论说三元置换不可能复原这个二阶，希望看到99楼的实践家在一旁大呼：理论完蛋了！我复原了！谁不信，请看我的公式与java

smok

公式似乎不须要什么理论，楼上用公式计算一下四阶状态数，我想应该没有问题

rubik-fan

不关心啥事定律。啥事扰动。我只关心的是我知道魔方无非就是一些块，从现有位置，调整到目标位置。而利用三置换能达到这个目的。
拿三阶魔方来说：顶层pll的一个状态是两角互换，两棱互换。这是不是理论家所谓的需要扰动才能解决的？我不管这些，我只知道利用一个三角换，再利用一个三棱换，就可以实现，最后用U来调整顶层即可。
我不喜欢理论，是因为我认为理论是为实践服务的，毕竟实践才是硬道理。不能我们已经眼睁睁完成了一件事，理论家却在一旁大呼：理论不是这样的。你会受到嘲弄的。

rubik-fan

tm-xk的观点我支持，或许我也是对魔方的了解不够透彻吧。反正我觉得三置换加上适当的set up可以实现。
另外，以二阶魔方为例，单层转动90或180的状态，算不算复原？我觉得算吧，毕竟这一步几乎人人可以看出来。
一式解万方的问题，如果拿到魔方吧来讨论，就变成了一个理论问题。我不喜欢，虽然我觉得双方各持一说也蛮有意思的。不过这个一式解万方重提，我想可能跟前几天一个帖子有关（一个跟霍元甲的儿子同名的人号称自己掌握了一式解万方，一分钟可以教会任何新手学会任何正方体魔方）。
如果我同意一式解万方，我的意思是指：利用三置换和适当的set up可以实现魔方的复原，包括某些单层转动来调整位置。我不懂太多理论，如果不同意我的观点，可以给我一个打乱的魔方，我给你复原。除非你能转出一个状态，我无法复原。