一式真能解万方?

pengw

一式真能解万方?那么这个"一式"到底应该是什么模样?大家不妨谈谈自已的见解

tm__xk

SF........?


既然如此,我吹几句....
按照这个词的出处来说(记得是邱志红的?),其实就是一个简单的三交换,原理上说其实就是空穴....
再加上conjugate(setup),或者有时"消除扰动",理论上来说就可以了....

吹完了....

[ 本帖最后由 tm__xk 于 2010-2-16 02:05 编辑 ]

Pyrenees

我的粗浅理解，就是三棱换三角换

r_517

那不也得俩式。。。而且还得加入色相。。。

tm__xk

不用加色相....三阶盲拧也有二步和四步....

r_517

那就更加不止“一式”了。。。

只能说有一套系统的体系可以用来对付所有六轴魔方。但真正要说“一式”就足够了，那至少目前来说是无稽之谈。理论上讲盲拧方法中只要这么2个公式就一定能复原魔方，但有谁学魔方的时候会先学这些方法呢……

tm__xk

我提到盲拧仅仅是为了说明不用专门公式调色向,没有任何其它意思.

你说对付六轴魔方....好像前面没人说过只有六轴适用....空穴法和setup move可是所有魔方都适用的....

其实我觉得我和你对LZ提的问题本身理解不同..
我认为LZ说的"真能...?",仅仅是说理论上"能够",不是让人平时用的方法,更没说适用速拧或盲拧.

说点我对问题本身的想法..
其实我觉得题目本身就问的不太好..
仅仅从"能"的方面来说,MS是不考虑实用性.没弄错的话"一式解万方"在其出处MS仅指六轴,"一式"指的是一个称为H的含参的公式.
但脱离了出处,何谓"一式",何谓一个"公式"?
我觉得更重要的是这种commutator和conjugate的思想,公式本身并不重要,有了思想,这种公式都不是问题..
如果不把这种可以被理解的公式称为公式(就像某些简单的F2L,或者甚至把一些Cross的也称为公式= =||||),我甚至可以说"0式解万方"....囧

还是忍不住往数学上靠....魔方,其实就是一堆置换..三交换是看起来相当简单的置换..理论上说,如果能做到三交换,那就基本完事了..这才出了"一式"的想法,其实就是探讨如何能做到这个三交换.不管什么魔方,都能有这样的道理.

头一回发现我怎么这么罗嗦....= =
PS.差不多吹完时才发现,原来这里是六轴区=_=||||........

yandinet

利用合适的setup和reverse，只用一个棱角对换的PLL来解魔方，算不算“一式”

pengw

什么问题只要有一个严格的定义,就不难遵寻定义去判断,从前这里并不缺少模糊大师,无定义大师,定义自生自灭大师,结果,照他的定义,悲剧发生了,即:他自已一转身就变成了另一物种.当然这是一个逻辑上并不可笑的玩笑.

我的意思是如何定义"一式",一但定义不好,就会产生极其可笑的争论,那大家首先要讨论清楚的一个问题是:

什么是"一式"?一个公式?一组相似公式?一个公式构造法?在这些问题在没有明确定义前,一切讨论都像外星生物说地球人,可能包括了,猴子,猩猩,猿,甚至还有狒狒.灵猫.

讨论一切问题,一定要有准确定义,并紧扣定义本身,否则就会发生相似变换变成了解决最小步的循环变换理论.

[ 本帖最后由 pengw 于 2010-2-16 09:18 编辑 ]

pengw

二楼引述的方法,不客气地讲,最早是本人依据N阶定律提出的,但从公式角度讲,绝对不只是一个公式.