四阶上帝之数新进展

pengw

那我又问，为什么每种扰动关系对应的状态一定是相同的?如何证明?

铯_猪哥恐鸣

pengw 发表于 2015-3-14 19:29
那我又问，为什么每种扰动关系对应的状态一定是相同的?如何证明?

可以在任意两个集合之间构造双射。

铯_猪哥恐鸣

pengw 发表于 2015-3-14 19:28
扰动关系本质应该不是109楼所理解的那样，难到不用群论术语就无法正确表达对魔方的理解？楼上表达的只有一句 ...

“扰动关系本质”？请定义这个概念。

redcarrot

对了想问下楼主怎么获取魔方理论方面的新进展以及过去都有哪些问题被解决了呢？
除了SS的Puzzle Theory板块有什么推荐的网站、论坛或书嘛，感兴趣想了解了解，谢谢！

pengw

回113楼，你说"请定义扰动关系的本质这个概念"，你是学数学的，这样的病句不该出来。如果你这样提问，说明，你对状态数的计算原理并没有正确理解。

回112楼，如果你是英语母语，对一般中国人，最好说汉语，说话就是为了让别人听懂，而不是拿术语"炫哭"，夹带大量英语单词的汉语，一般只有80年代的华侨爱这样说，开玩笑哈。魔方上的任何问题，都可以用最简单的汉语说清楚，我一直这样认为的，所以你能不能把某些高贵得莫名其妙的术语放一放，你真认为，离了这些术语，你就无法表达那些小块之间最简单不过的换位，转向之类的问题?拜托了。

就事论事,不要介意哈,因为我一直认为你经常把高深莫测的术语大才小用了,哈哈

铯_猪哥恐鸣

pengw 发表于 2015-3-15 07:51
回113楼，你说"请定义扰动关系的本质这个概念"，你是学数学的，这样的病句不该出来。如果你这样提问，说明， ...

112楼每个名词都是汉语词汇，哪个是英语词汇了？我查了我之前的话，没出现过讨论中夹带英语词汇吧？

另外，很抱歉我不是学数学的，你才是吧？
说到“本质”，你也意识到这个问法其实是有问题的。我只是想告诉你，有些东西你觉得是本质，但很可能只是你个人把某些并不本质的结果看重了。包括你说的所谓“对状态数的计算原理并没有正确理解”，我认为只要会算，且会证明计算结果的正确性，那就是正确理解了。若不然其实你就在试图定义“正确理解”，而这个如果是你的主观行为，这就没什么好讨论的了。

“你真认为，离了这些术语，你就无法表达那些小块之间最简单不过的换位，转向之类的问题” 抱歉，我不会因为要说服别人而主动放弃有利工具和资源，那和自找麻烦没区别。就像几乎所有可以用n元1次方程搞定的数学题当然全都可以用非方程的办法搞定，但其实没人会去那么做的。

我要努力去证明54步的结果了。最后我决定甩出三句不那么友好的话结束我们的讨论：

1. You can you up, no can no BB.
   
2. Talk is cheap, show me the code.
   
3. 空谈误国，实干兴邦。

复制代码

pengw

上楼，你说过，有人证明，三阶只适用于枚举，而状态空间比三阶大了很多的四阶你是如何计算的？

铯_猪哥恐鸣

pengw 发表于 2015-3-15 10:58
上楼，你说过，有人证明，三阶只适用于枚举，而状态空间比三阶大了很多的四阶你是如何计算的？

枚举。

pengw

哦，有生之年有望?

铯_猪哥恐鸣

pengw 发表于 2015-3-15 15:03
哦，那你打算用几百年?

比你用的时间短。

pengw 发表于 2015-3-15 15:03
哦，有生之年有望?

我不知道，但到现在为止还没人能做出更好的结果。