[原创]魔方小块状态数定律

邱志红

以下是引用清道夫2在2005-11-21 20:21:09的发言：
一个原地打转的中心块，凭什么有24状态？给个说法。你说三阶太特殊，那么五阶魔方的中心块是如何相互换位的？

"相互".你无意间又把问题扯到小块之间的约束关系上面了.

你的问题应该这样提:"五阶魔方的一个中心块是如何转到不同的六个位置?"

很简单,转动最中间的三个互相垂直的层就可以了.这六个位置分别是上.下,左.右,前.后六个面的中心.三阶的同理.

"一个原地打转的中心块!?".

你在你的屋子里打转,是原地打转吗?可以说是,也可以说不是,说"是"是相对地球来说的,殊不知地球本身的位置就是在改变的,所谓的"原地打转"是边原地打转边位置变化,这样就可以说"不是".

举这个例子,你应该明白了

大烟头

前言：

魔方的总状态数计算方法有多种，计算方法的主要区别：参照点的选则不一样。

如三阶总状态数计算大都是以三阶的内核块为参照点（即小邱所说的魔方中心，清兄误会成中块）

二阶总状态数计算是以一个角块为参照点，因为这样容易让人好理解。

我再说明白一点：如把三阶一个角块为参照点，就是把那角块固定如图：

这时计算魔方状态数时：

这个被固定的角块的状态数是：１

其它每个角块的状态数是：７*3＝21

每个中块的状态数是：6*4＝24

每个棱块的状态数是：12*2＝24

回到主题：

小邱所说的魔方每个块的状态数都是24，其实他讲的也没错，只是没把参照点讲清楚，他所讲的参照点是什么呢？

我来回答：是装魔方的盒子！你把一个魔方装进魔方的盒子里，有24种不同的装法，这样就很容易理解：为何魔方每个块的状态数都是24了。

但是不管以哪个地方为参照点，魔方的本质不变，总状态数计算出来也是一样的！

知道了魔方每个块的状态数，就能计算出魔方的总状态数吗？

我来回答：这是不可能的！理论不能脱离实践的，我们还要从实践中找出魔方的几个不可能的变化才行啊！

清道夫2

块状态不会以参照坐标之不同而计算有别,这一点上,大烟头的观点没错,但邱志红并并没有声明他的块状态是手工组装状态.如果中心块也用手工组装,当然每个块有24状态,但通过转动方式,任意奇阶的中心块只有4个状态,否则我们可以去推翻国际魔方组织的结论而一呜惊人,我的观点还是:

1.玩魔方就去玩实体,不要想当然地用自已的漫散想象力去虚拟根本不存在的魔方结构与性质

2.讨论魔方性质最好不要用拆解,组装,任意改变色标的方式,不要将工艺问题与转动性质混为一谈,工艺问题太个性化,如果我拿到另外一个厂家生产的中心块根本不能拆的三阶魔方,谁又能说,中心块的组装状态有24?

正如我们用使收音机,通过频率,音量,电源就足够,用户有必要关心收音机内部设计与构造吗?

[此贴子已经被作者于2005-11-22 8:10:03编辑过]

清道夫2

邱志红说:

你的问题应该这样提:"五阶魔方的一个中心块是如何转到不同的六个位置?"

很简单,转动最中间的三个互相垂直的层就可以了.这六个位置分别是上.下,左.右,前.后六个面的中心.三阶的同理.

清道夫说:

难到还不清楚五阶中心块的相对位置是固定的?你的意思是将三阶上下二层转90度就等同于中层转了90度?奇阶中心块的相对位置可以改变吗?实在令人费解.

这样,邱声红你公布一套公式,完成的结果是,三阶或五阶的中心块的相对位置被改变了,以此证明你的论点.

这么基本的问题还需要争论,实在令人费解,版主这可是常识性问题,任何新手都明白

再重申一次:

块的状态,是相对魔方自含的位置而言,如果不是这样,一个未经转动的魔方,相对外部坐标,对其块的描述可能会出现19.999度转动!并且有720个自由度!数学不是现实!仅仅且仅仅只是一种建模工具!再这样搞下去,恐怕不引入牛顿运动定律都不行了!版主你是学数学的,你的数学理念太有问题!经常分不清数学与现实!

[此贴子已经被作者于2005-11-22 8:55:45编辑过]

邱志红

以下是引用邱志红在2005-11-21 20:02:44的发言：

我再说一次,我这里讨论的是绝对的空间位置,而不是相对位置,

所以中心块的绝对位置是完全可以变化的(虽然相对位置不变)

你到底认真地看了我的回帖没有,我已经说的很明白了这里讨论的是绝对位置,而不是相对位置.相信绝对位置比相对位置更容易理解,也更加现实一些.

看下图:

单看一个中心块,像这样转动是否绝对位置变化了,这就是我要讨论的.

是单个小块不同状态间的问题,单个小块前后位置(色向)发生变化就算单个小块状态变化.

要说参照,我的讨论里的是这样的:单个小块以魔方顶点确定的立方体空间为参照.此时是不讨论小块与小块互为参照的问题.

而你的讨论是以六个中心块确定的空间为参照.

何为参照?就是认为不动的东西.请不要混淆两个问题的参照物.

[此贴子已经被作者于2005-11-22 9:23:17编辑过]

清道夫2

我问你的是中心块间的相对位置有没有改变,你的图我认为只是上下二层转了90度,你的绝对位置是不是将坐标放在魔方以外?如果是,这是牛顿运动学解决问题的范畴

[此贴子已经被作者于2005-11-22 9:24:42编辑过]

邱志红

以下是引用清道夫2在2005-11-22 9:22:43的发言：

我问你的是中心块间的相对位置有没有改变,你的图我认为只是上下二层转了90度,你的绝对位置是不是将坐标放在魔方以外?如果是,这是牛顿运动学解决问题的范畴

我知道相对位置不变,但这不是我这里要讨论的问题.我认为我的图就是中间层转动90度.你认为只是上下二层转了90度也可以.是相对的嘛.

绝对位置是将坐标放在魔方以外,不随魔方转动发生变化.

牛顿运动学不是经常无意间被人们在实际问题中用到吗?

清道夫2

以下是引用邱志红在2005-11-22 9:37:52的发言：

我知道相对位置不变,但这不是我这里要讨论的问题.我认为我的图就是中间层转动90度.你认为只是上下二层转了90度也可以.是相对的嘛.

绝对位置是将坐标放在魔方以外,不随魔方转动发生变化.

牛顿运动学不是经常无意间被人们在实际问题中用到吗?

照你这么说,我认为一个块有1024个相对外部坐标的状态(魔方整体随意转动),也没错,行吗?

邱志红

问题的关键在于,你承不承认中间层(内层)可以独立转动,而不是由表层相对转动得到的.

这是讨论该问题的前提,否则一切都是浪费口舌.

其实在高阶魔方中,这些内层都是必须独立转动的,否则就和三阶魔方没有区别了.

ggglgq

呵呵，“定理”的证明过程？

如果只有总结说明，只能叫“定律”、“公理”、“法则”等等。[em07]