[求助]请作答

魔魔方方

很好。我等着你的证明。

其实你所提示的实验，最多只能作为你的理论的实证。这方面你已经做得很多了。而我感兴趣的是逻辑证明。像你这样的理论玩家，应该不会仅满足于实证。

 

 

也许我要过一段时间才会登录。在退出前，我再提一个问题。鉴于你的理论头绪甚多，我不知道你的定律是否有基本定律和可导出的定律之分。如果有，我希望能把基本定律列出，以便读者举纲知目，顺畅学习和理解。如果没有，我认为那是很不美妙的，因为那可能意味着芜杂和随意性。譬如说，你能保证你这些定律相互间都不能导出吗？能保证定律相互间不矛盾吗？如果你保证，那你又凭什么保证？这些问题对于一个理论来说至关重要，而且一般不能仅凭实证来解决。

 

除非我们不玩理论，玩理论，就应该尽力地按科学理论的规范来玩。在这方面，我并不怀疑你的能力和毅力。

pengw

1。我的理论（如果你认为这样称呼不妥，就叫总结吧，没关系）只有簇内/簇间变换二条线，非常简单，如果你认为很混杂，我只能很遗憾地表示，你并没有真正了解N阶定律的主线和精神，你没有事例支持而草率下结论的做法，让人觉得不是一个科学拥戴者应有的态度，更与你一再声称的科学精神不符。

2。我是以最小独立变换来区别罗列你所说的基础定律的，显然相互谈不上任何矛盾，不知你认为妥否？是不是还有更好的建议，你可以提出。

3。我认为你用事实或反证来表达你的观点，更有说服力。否则，我只能认为是一种缺乏认知而产生的臆想。

4。如果你能举出一个N阶定律定律无法解释的状态，我将在吧中谢罪一周。

5。同时我更希望欣赏你的作品，毕竞一个人的视野是有限的。

6。即然你认为我的理论问题多多，想必你弄出一个反证将易入反掌，我始终期待着，很久很久了。

7。我对吹毛求痴的科学哲学不感兴趣，简单一点，这里通行用事实和实证说话

8。时间简史中多数结论，书中都没有证明，如果你能建议霍金修正这些错误，将是一个了不起的动着

9。目前我并没有从你那里收到真正能激活大脑的问题，反而让我质疑你的常识拥有量，恕我直言

10。N阶定律全部来源于实践，而不是吹毛求痴的臆想和自以为是、缺乏常识的夸夸其谈

11。即然你要离去了，我也实话相告，你对别人的作品，在找不出反证且没有细读的情况下的评论，是极其草率和缺乏尊重的，我认为这种态度将永远找不出反证，事实上N阶定律也没有留下找出反证的机会。

[此贴子已经被作者于2007-3-4 14:37:01编辑过]

魔魔方方

版主何必不快？你对我问题不感兴趣，只能表明你的理论忽略了逻辑问题。

 

你说：这里通行用事实和实证说话。     那是否意味这里不通行逻辑和科学规范？事实和实证你已经讲得够多了，而逻辑和规范却可能是最缺乏的。现在重视它们，有什么不对吗？

 

我认为，理论版块应该有下里巴人，也应该有阳春白雪的追求。难道你希望这里永远就只是草台班子？你是版主，而且已经有了一个成规模的理论，为什么不尝试让它更漂亮呢？不可理解呵。

 

至于你提到霍金和时间简史，更是文不对题。那书中确定了的东西都是有证明文献的，所以没有在书中列出证明，仅仅因为那书是通俗读物而不是前沿论文或专著。用时间简史的体例来为自己的理论欠缺辩护，这本身就是不科学的。我相信，霍金不会赞成人们去蔑视科学规范。

pengw

1。为什么要照你的要求去证明人人都明白的基本常识？不证明给你看就说明我错了？

2。你所谓的规范是什么？

3。那一点不合逻辑？你连别人的东西都没有看全，没有看明白，就在胡乱评论，你这又是什么规范？你理解问题有困难，偏要说别人错了或指责什么杂乱，真是很风趣

4。如果你觉的行文不美，你就全权做一次语文老师，做一个等价改写以付合自已的口味

5。就算N阶定律是草台子出生，你这个科班人士有能力推翻吗？

6。即然你看出这么多问题，还说这么多干什么？不如找一个反证来强有力地支持自已

7。你的反证是什么？证伪是什么？除了不求甚解的臆想，科学就是这样被你理解？

[此贴子已经被作者于2007-3-4 17:28:32编辑过]

smok

魔魔方方所言不无道理，我认为N阶定律也不可能是天衣无缝，相信魔魔方方一定能够找出一个反证，这下谁都没话说了。魔魔方方就找出一个反证来结束毫无意义的口水往来，看忍冬又如何应对？

pengw

很好，即然N阶定律宣称约束N阶魔方状态，魔魔方方只要找出一个N阶定律约束不到的魔方状态，将即刻让N阶定律破产。根本无须吹毛求痴、不着边际地悬用科学哲学。

仅仅只需要一个用于反证的状态！

[此贴子已经被作者于2007-3-4 17:52:32编辑过]

pengw

1。我理解魔魔方方的说法，即一切变换都要建立在完美的数学证明之上

2。N阶定律完全基于实证而创建的，其预言的一切与观察结果完美相符

3。物理学就是完全基于实证建立的，有什么不对吗？太阳与地球之间的引力倒底是根据那条数理逻辑产生或存在的？

4。魔方是客观实体，不等同于数学，数学并不等同于现实，为什么不能基于观察来建立描述魔方的模型？，况且这个模型是如此简单，预言是如此准确，是不是非要加入一些积分、群论之类的高档符号才显得有身价？

5。听说过不确定性原理吗？知道基于公理的一切理论都不能证明自已是正确的？

6。霍金说：科学与宗教的唯一区别就是实证

魔魔方方

哈哈，忠实的粉丝SMOK又来了。我不会理你的，你的水平并不会超过PENG大师，除了人家的N阶定律，你有什么？你这一生只配当FANS了。彭大师如果真的心不虚，让助战的人滚开，我们俩单挑。一拥而上，这种惯伎殊失大师风范。

 

 

如果要倚多为胜，把那个臭名昭著的清道夫也喊来吧。我退避三舍，算你们这伙人赢！

 

 

其他人听着，我要和彭大师单挑，远远地看着吧！

 

 

请彭大师正面回答我十四楼的问题：

 

 

你说：这里通行用事实和实证说话。     那是否意味这里不通行逻辑和科学规范？事实和实证你已经讲得够多了，而逻辑和规范却可能是最缺乏的。现在重视它们，有什么不对吗？
   

 

我认为，理论版块应该有下里巴人，也应该有阳春白雪的追求。难道你希望这里永远就只是草台班子？你是版主，而且已经有了一个成规模的理论，为什么不尝试让它更漂亮呢？不可理解呵。

 

至于你提到霍金和时间简史，更是文不对题。那书中确定了的东西都是有证明文献的，所以没有在书中列出证明，仅仅因为那书是通俗读物而不是前沿论文或专著。用时间简史的体例来为自己的理论欠缺辩护，这本身就是不科学的。我相信，霍金不会赞成人们去蔑视科学规范。

 

 

 

 

 

 

我不知道魔方吧所谓的理论，是不是只会实证而不懂逻辑和科学规范的理论。是不是？

 

 

如果是，那我就退出。算你们一伙赢。

 

 

如果不是，我倒还有话和彭大师说。彭大师害怕吗？如果害怕，那也就算了。

--------------------

争论归争论，请不要骂人，警告！！

[此贴子已经被pengw于2007-3-4 20:13:33编辑过]

魔魔方方

QUOTE:

以下是引用pengw在2007-3-4 19:05:58的发言：

6。霍金说：科学与宗教的唯一区别就是实证

这不能用来反驳逻辑和科学规范。假如霍金只会实证而蔑视逻辑与科学规范，那就不是霍金了。事实上，霍金是理论物理学家而非实验物理学家，他更懂得规范的重要性。

彭大师，你免强学了霍金的实证，而忘了霍金对科学的逻辑和规范的追求。

现代科学精神是实证和逻辑的结合，彭大师可谓只知其一而不知其二。暂时放一放实证，因为庸俗的实证思想害你太惨。补一下科学逻辑课吧。

pengw

我坚信魔魔方方永远找不出N阶定律的一个反证，其余一切语言都是多余的，请不要骂人，否则将行使版主权力