寻求等长公式

pengw

因为，一个公式的循环公式组，只是这个公式的相似变换的一个子集而已，而不是全部。所以说，循环变换不能代表所有相似变换。

[ 本帖最后由 pengw 于 2008-9-2 22:49 编辑 ]

pengw

如果将命题中的公式F设为不改变魔方状态，这就是GGGLGQ所有谓的首尾无关性，全是彻头彻尾的相似变换！

[ 本帖最后由 pengw 于 2008-9-2 22:59 编辑 ]

乌木

<P>“一个公式的循环公式组，只是这个公式的相似变换的一个子集而已，而不是全部。” 那么，</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>一、是否前者企图把自己说成是什么什么的全部了呢？</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>二、我的问题就改为：A就是B的一个子集，那么，为何不能倒过来说B的一个子集就是A呢？</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>三、或者，此处只是同一事物在不同场合赋予不同的名称而已吧？</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>四、至少A没错吧？否则岂不是“B的一个子集”也是错的了？</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>五、要争论也不必争论名称；如果说用A来探究某个课题是不可能的，那么，就实实在在写上一篇，论述不可能的道理，让读者明白此路不通即可。这样的“一锤定音”远比一遍又一遍地声称“A就是B”要管用得多吧？此外，也不必非要持A者认错不可的吧？</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>仅供参考。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>

[ 本帖最后由 乌木 于 2008-9-3 06:24 编辑 ]

noski

<P>

原帖由 <I>pengw</I> 于 2008-9-2 22:47 发表 <A href="http://bbs.mf8-china.com/redirect.php?goto=findpost&amp;pid=230616&amp;ptid=13346" target=_blank><IMG alt="" src="http://bbs.mf8-china.com/images/common/back.gif" border=0></A> 因为，一个公式的循环公式组，只是这个公式的相似变换的一个子集而已，而不是全部。所以说，循环变换不能代表所有相似变换。

</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>有道理，17楼乌木的例子是因为特定的F造成了循环的效果，而F并不局限于这几个，而是无穷无尽的。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>一个公式的循环周期是几，就把几个首尾连成一个圈，这样的状态圈似乎是ggglgq的研究内容。</P>

pengw

回上楼，任意长度大于或等于2的公式都可以采用同样方法进行循环，理论区有贴子证明这个问题。我看过GGGLGQ的首尾无关性的贴子，其实就是公式循环周期为1的公式的循环公式组，同样等价于相似变换，在f'+F+f中，如果F不改变换魔方状态（F的公式循环周期为1），则F的所有相似变换不改变魔方状态，自然，F的循环公式组也不改变魔方状态

pengw

回24楼，公式F（长度N&gt;=2）的循环周期为T，T&gt;=2,则将T个公式首尾相连得到一个公式Ft,则公式Ft是一个循环周期为1的公式，依据相似换与循环公式组的关系，自然Ft的循环公式组(就是Ft首尾连成圈，从任何一点剪断拉直就是Ft一个循环公式，共有T*N个循环公式）也不改变魔方状态，难到这就是首尾无关性？不会吧，哈哈哈，说来说去，本质上还是相似变换，证明了这一点，我以也可以去捞一个爱因斯坦封号，哈哈哈，玩笑。

[ 本帖最后由 pengw 于 2008-9-3 08:57 编辑 ]

pengw

<P>回23楼：</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>1。B是A的子集和A包含子集B，是同一概念，即B都服从A的定义<BR></P>
<P>2。如果A的定义与最小步理论无关，则B一定与最小步理论经无关</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>---------------------</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>如果你要理解成只是名称不同的同一事务，正好证明我的论点：循环变换就是相似变换。然而为什么GGGLGQ又要疯狂地否认循环变换就是相似变换？GGGLGQ同意将相似变换称为循环变换吗？</P>

[ 本帖最后由 pengw 于 2008-9-3 09:09 编辑 ]

pengw

别外，有谁能给一个相似变换与最小步推导的一个必然关联？我认为，GGGLGQ确实是拿着循环公式的一些性质一阵狂喜，然后失去理智地随意夸张，然而，他竞没有意识到循环变换与相似变换原来是一家人。

pengw

请问乌木先生，循环公式除具有相似变换的全面特征外，你认为循环公式还有什么相似变换不具有的特征或是专为最小步而存在的特征？如果你找不出来，对不起，你得承认循环变换与相似变换完全是同一事物。

乌木

所以我看不如正面论证一下为什么相似变换与最小步问题无关，而不是反问“谁能给一个相似变换与最小步推导的一个必然关联”，才一劳永逸，省得一遍又一遍地声明“A就是B”。外行话，外行话噢。