寻求等长公式

pengw

<P>循环变换从性质分析上看与相似变换完全一致，循环变换理论强调的核心内容全是相似变换性质，难到这还不说明问题？难到这个逻辑都理解不了？也难怪经常被一些污七八糟的错乱概念折腾得不知所云，凡事首先要学会抓住本质，这应该是年长者最善长的事。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>你完全没有必要为了故意显得公平/公正而去歪曲不可否认的逻辑事实，或企图去补偿罪有应得者，只要尊重事实，一切自然公平，况且你姿态未必就能被那个疯子理解，事实上，他所说所做的一切，已经清晰地表明他对你的态度，没有必要对他心存幻想。</P>

[ 本帖最后由 pengw 于 2008-9-3 10:08 编辑 ]

乌木

<P>我没有说过“循环变换不是相似变换”。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>我只是外行地觉得，只说“A就是B”不说明问题，是否应该论述一下“B与最小步无关；而A就是B，所以A也与最小步无关”，读者明白了即可。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>至于有人要把A和最小步联系，就让他去联系好了，无碍大局的。</P>

pengw

<P>回上楼，我发这些贴子那一个贴子没有论证就在下结论？我在循环变换理论中看的全是相似变换的论述，还有什么理由不相信循环变换就是相似变换？至于找出最小步特征的问题，是我该做的事吗？ </P>
<P>&nbsp;</P>
<P>有人指着一头牛说了半天牛的特征，最后一句总结说：刚才所说的一切都是鸡的特征，难到你不认为此人说鸡就是在说牛？</P>

[ 本帖最后由 pengw 于 2008-9-3 10:18 编辑 ]

pengw

有时我真是很担心，面对一堆很烂的逻辑和概念，会弄坏自已的脑子。

乌木

<P>我没有“不相信循环变换就是相似变换”。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>我不是要谁去“找出最小步特征”，我只是认为釜底抽薪的办法是正面论述相似变换与最小步无关，就不必停留于反复声称“A就是B”了。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>

[ 本帖最后由 乌木 于 2008-9-3 11:26 编辑 ]

乌木

<P>下面的话更是外行了：</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>比如，一个三置换的公式，再怎么循环，做来做去得到的态始终是三置换，都在天上飞，没有落地（指复原）；而最小步问题至少要落地（复原）吧？由此，循环变换和最小步无关（此议妥否？）。不过，如何用数学语言说这些话，我不会了。</P>

[ 本帖最后由 乌木 于 2008-9-3 10:44 编辑 ]

pengw

<P>回35楼：</P>
<P>球：到一个点距离是定长的所有点的集合称为一个球，今发现一个球满足以上定义，不能算球，它还得证明自已不是正方体，哈哈哈</P>

[ 本帖最后由 pengw 于 2008-9-3 12:05 编辑 ]

pengw

回36楼：此议极妥，哈哈哈

bbshanwei

没事，来回忆一下上学时的头疼感觉。

pengw

弄懂魔方变换原理，确定要经历一次巨烈头痛，至少我曾是这样，当时还是一只小狗陪我独自在河边散步，它死了，真想用它的名来命名魔方理论。不过后来者无须开拓性思维，只要理解就行了，这样，头痛要轻很多，哈哈哈

[ 本帖最后由 pengw 于 2008-9-3 23:40 编辑 ]