乌木 先生典型问题集锦

乌木

我自己加些“集锦”：

关于镜像，常识告诉我们，态A和态B互为镜像的话，两者决不可能是同一魔方！反之，无论哪种理论称在同一魔方上可转出“镜像”来，恐怕这才是“搅混概念”的始作俑者。再怎么定义这，定义那，于事何补？还能“定义”得推翻常识不成？！

关于逆状态，本来，态1经变换 f 得到态2；态2经逆变换 f'  得到态1，则称态1和态2互逆。可是怪事又来了，又定义这定义那地要推翻常识。不称其为“搅混概念”的理论又何以称呼之？

再弄些定义，何愁“糖葫芦”和“神龙摆尾”不忝列魔方门墙。

莫非高深学问就可以如此不食人间烟火？

[ 本帖最后由 乌木 于 2009-1-31 20:30 编辑 ]

乌木

是不是（比如）三阶纯色的4.3×10^19个态中除了复原态外，其余4.3×10^19－1个态都是一一配对为“状态－逆状态”的？如果是的，后一数是奇数啊？！

乌木

我断定的奇数是指“43 252 003 274 489 856 000 －1 ”（1个复原态）。

楼上的意思是说这些态中还有不能配成“状态－逆状态”对子的态？那么这种态的数目一定是奇数咯？不过，这得加以证明的－－证明这种“自逆态”的总数是奇数（不能仅仅从上述那奇数减去一偶数后得到的余数为奇数这样的倒轧账式的“证明”，而要证明状态统计时排除同态的数目是奇数），我不会证明，哪位证明一下？

也就是证明不存在既不是复原态，也不是“有逆态的态”，更不是“逆态就是自身的态”这种“三不是”态。
也就是只有那三种态。如果把复原态也看作“逆态就是自身的态”，则三阶纯色魔方的态只有两种，好比一种是“有性生物”，另一种是“中性生物”，数目各为偶数。

如果说这无须证明，不知各位是否同意？是否放心？我可是常常会不知不觉“混乱”什么的。

[ 本帖最后由 乌木 于 2009-1-31 20:43 编辑 ]

乌木

原帖由 bbshanwei 于 2008-8-21 21:41 发表   我也来支持乌木老师。

上面是 bbshanwei 在另一与本帖话题有关的帖子中的跟帖。

哈，你支持错了。8楼我那“我自己加些‘集锦’”属于变相的认错－－调侃调侃群论，把搅混概念的责任推给群论，可以说是我吃不到葡萄说葡萄是酸的，如此而已。

尽管这样，有一现象是存在的：有的高一层的学问很“懒惰”－－更新一些概念的内容后，不更新概念的名称，无异于给门外汉设置了一个个陷阱啊。

事情又不够格，否则倒可以学学老外，想不出新名称的话，干脆把发明人、首创者的姓名冠于原名称之前，至少门外汉也不会上当。

[ 本帖最后由 乌木 于 2009-1-31 20:47 编辑 ]

乌木

earthengine兄指出我“在奇偶方面我们不能下任何断言”，大概是因为我没说清楚，我后来回复说，我是指（4.3×10^19－1）是奇数可以断言。后来推想推想，认为具有逆的态的总数应为偶数，另一些就是自身就是逆的态，总数也是偶数。

g老师现在指出“多数‘奇偶差异性魔方’都具备性质：‘逆状态’是自身状态（包含 复原状态，因 复原状态 的逆也是自身）的 总数 为 偶数！”  这一点，我是不懂了，再说吧。

[ 本帖最后由 乌木 于 2009-1-31 20:53 编辑 ]

乌木

不过，是不是不管什么样的魔方，状态总数都是偶数？这问题好像蛮难嘛。

乌木

能被当作错误认识的典型，不仅对我有益，但愿别人也从中有所收获。

乌木

59楼说："这种‘拉大旗作虎皮’的做法和最近 日本军国主义 仰仗 美国霸权主义 上演的
   
‘购岛闹剧’的性质都一样‘狐假虎威’（这里的‘虎’都指‘纸老虎’）"

强烈抗议59楼的这种又一次人身攻击！

指出我对认识魔方的问题，这是正常的；我反对的是，说我的对魔方的认识问题时把我比作日寇。如此而已。

至于两极类魔方有无“阶”的概念，是可以探讨的。