乌木 先生典型问题集锦

ggglgq

　
　　
      本主题探讨一下 乌木 先生过去一段时间或目前一段时间里魔方理论中

出现的典型问题，希望广大魔友汲取经验教训！



      本主题 欢迎 有数学能力的魔友就相关问题深入探讨。 但 不欢迎 某些

魔友进行 灌水、炒作 甚至借机 攻击、漫骂。 望广大魔友理解，谢谢合作！



      本主题“分割了”与其无关的以前的内容，敬请大家理解。相关分割后的

另一主题，有兴趣的请参考：“ 1 的对数”不必讨论、“一阶魔方”不必讨论
  　
　　  　
　　  　
　　

[ 本帖最后由 ggglgq 于 2008-11-22 16:02 编辑 ]

ggglgq

　
　　
      乌木 先生曾同本人在论坛上发表过一些争论，因 本人不屑 同别人去“争议”！

或者说是 “百花齐放、百家争鸣、和谐共处” 是我的为人之道，这些问题好象暂时

被搁置起来，快被人遗忘了，今翻开几个典型帖子看看：

原帖由 乌木 于 [转帖]美专家证明任意状态魔方最多只需26步解开 9 楼发表
8楼说“美专家证明任意状态魔方最多只需 26 步，并没有证明存在 26 步态。”
这话不好理解。我能不能这样想：
既然说的是魔方的“任意状态”，当然它们都是存在的咯？不见得会超出N（N约为四千亿亿个）个状态范围吧？如果连研究的对象存在不存在都未定，就有如何如何的结论了，会有这种事吗？

      这说明 乌木 先生对数学上“最多”、“存在”等概念理解含糊、甚至是错误的！
  　
　　  　
　　

[ 本帖最后由 ggglgq 于 2008-11-22 16:05 编辑 ]

ggglgq

　
　　  　
　　

原帖由乌木 于 请大家为 《 0 号位置的“镜像操作”》 提供更好的名字 发表
与其叫那一幅幅图为“48同态图”，还不如叫“48同类图”或别的什么名字，以免读者误会。他用词不当，不是一个魔方态有48个同态，而是若干个魔方态及它们的部分同态按照某种规律结合在同一幅图中。还有，用“镜像”一词也很容易引起误会，他那“镜像”并非一个魔方状态及其镜像，否则就不是同一魔方了。用词不当，很不当！

      魔方的“镜像”分为“镜像操作”和“镜像状态”，这个是经过我认真研究和

上权威网站核实过的。“镜像操作”是没有异议的，“镜像状态”是可以定义的！



对于“同一魔方”，在不至于混淆时，借用其自身一一对应的关系，可以这样定义：


“某一操作”的状态 与其 “左右镜像的操作”

的状态 互为“镜像状态”！




      由于 乌木 先生的空间数学思维的局限性，对于“镜像”一词的认识不足，可以
理解。 在这里特别澄清“镜像”一词的正确含义！
  　
　　  　
　　

[ 本帖最后由 ggglgq 于 2008-11-22 16:06 编辑 ]

ggglgq

原帖由 乌木 于 各类魔方最远状态 与 该魔方最大循环周期的公式 无关 24 楼 发表
问：二阶魔方不是只有8个块位置吗？怎么会有24个块位置呢？您把24个色片从0～23编号，每一号都有镜像，总共48个。不会是色片可以推移的吧？色片是贴牢在魔方块上的呀，又不是Puzzler中那种色片可以一片一片推移的“推移魔方”。

  　
　　
      呵呵，这个最无聊。花了 100 余楼，好象才勉强给 乌木 先生汇报（解释）

      清楚正六面体二阶魔方-48“同态”图解呀，真累！
  　
　　  　
　　  　
　　

[ 本帖最后由 ggglgq 于 2008-11-22 16:08 编辑 ]

ggglgq

原帖由 乌木 于 二阶魔方的最远状态 (第11步) 99 楼 发表
哈，这“77条”倒是不错的“炒作”资料。否则，我是没有一些较具体的东西，就不大容易展开思考。

  　
　　
      科学不是股票和人气等，她不会因别人的 炒作、恶炒 而增值或减值，呵呵！

类似 乌木 先生因“炒作”“扰动、非扰动”的人数多而“人云亦云”不加判断地

使用“扰动、非扰动”，当然不是科学的态度！“奇偶差异性”魔方不仅仅只是

正六面体 N 阶魔方 呀。
  　
　　  　
　　

[ 本帖最后由 ggglgq 于 2008-11-22 16:10 编辑 ]

ggglgq

　
　　
      通过 乌木 先生在数学问题上的这些“荒唐言论”（仅 形象比喻，并无恶意），

就可以理解 乌木 先生发表以下内容了：

原帖由 乌木 于 简单魔方~~急！！！31 楼 发表

这问题蛮可以探讨一下。如果这种2×1×1算魔方，那么3×1×1，4×1×1……等等“糖葫芦串”似的也都算魔方，弯弯曲曲如“神龙摆尾”般的一条小立方块串也可算魔方，对吧？如果不算，那就要弄个准则排除之。该是什么样的准则呢？

原帖由 乌木 于 简单魔方~~急！！！ 35 楼 发表
是否这样：一帮子部件结合在一个系统中之后，在状态变化中除了有些部件可以有（但不一定每次都发生）取向（比如“色向”）改变，还必须可以有（但不一定每次都发生）一些部件之间位置交换，这种系统才叫“魔方”。这样，“糖葫芦”和“神龙摆尾”就没有部件位置交换，后者整体形状再怎么变，永远没有位置交换，所以不能叫魔方。所以2×2×1魔方是最简魔方。

  　
　　同样， 乌木 先生因“炒作”“‘骰子’不算魔方”的人数多而“人云亦云”

不加判断地“弄个准则排除‘骰子’”，也不是科学的态度！不得不怀疑您或许

是“炒作”或“炒股”高手 。请问，在辉煌的 2008 年，您跟着“炒” 8 了吗？
  　
　　  　
　　  　
　　  　
　　  　

[ 本帖最后由 ggglgq 于 2008-11-22 16:14 编辑 ]

ggglgq

　
　　  　
　　
      乌木 先生对魔方的“逆状态”概念“唯一性”的混乱！ 请大家参考：

      小议《广义魔方存在3置换的一个充分条件》 22 楼、23 楼。

      http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=12792&extra=page%3D2&page=3   　
　　  　
　　  　
　　

[ 本帖最后由 ggglgq 于 2008-11-22 16:16 编辑 ]

乌木

我自己加些“集锦”：

关于镜像，常识告诉我们，态A和态B互为镜像的话，两者决不可能是同一魔方！反之，无论哪种理论称在同一魔方上可转出“镜像”来，恐怕这才是“搅混概念”的始作俑者。再怎么定义这，定义那，于事何补？还能“定义”得推翻常识不成？！

关于逆状态，本来，态1经变换 f 得到态2；态2经逆变换 f'  得到态1，则称态1和态2互逆。可是怪事又来了，又定义这定义那地要推翻常识。不称其为“搅混概念”的理论又何以称呼之？

再弄些定义，何愁“糖葫芦”和“神龙摆尾”不忝列魔方门墙。

莫非高深学问就可以如此不食人间烟火？

[ 本帖最后由 乌木 于 2009-1-31 20:30 编辑 ]

earthengine

原帖由 乌木 于 2008-8-21 20:56 发表 我自己加些“集锦”：
关于镜像，常识告诉我们，态A和态B互为镜像的话，两者决不可能是同一魔方！反之，无论哪种理论称在同一魔方上可转出“镜像”来，恐怕这才是“搅混概念”的始作俑者。再怎么定义这，定 ...

你这回可是错了。尽管我同意你的“初始状态”可以随意的观点，但是讨论到逆状态时，你必须都从统一定义的“初始状态”开始，才能谈论“逆状态”。即使是按照你的定义法，也只能说，两个状态相对于变换f互逆。而不能说两个状态无条件互逆。

也就是说，gg（我都不知道怎么拼，sorry）先生说的逆状态，指的是两个状态相对于同一初始状态，所对应的两个变换互逆。你理解的逆状态则是，两个状态相对于某个特定的变换互逆。这也就难怪牛头不对马嘴了。

乌木

是不是（比如）三阶纯色的4.3×10^19个态中除了复原态外，其余4.3×10^19－1个态都是一一配对为“状态－逆状态”的？如果是的，后一数是奇数啊？！