龚永明魔方 发表于 2011-7-1 10:52:01

把一根木棒，先折断一半，把余下折断一半，再把余下的折断一半，一直这样做下去，这个极限是什么？
如果你说最终等于零，那么就等于说物质湮灭了。

[ 本帖最后由 龚永明魔方 于 2011-7-1 10:54 编辑 ]

咖啡味的茶 发表于 2011-7-1 10:53:41

最后得到的结果是0

龚永明魔方 发表于 2011-7-1 11:01:34

1是1、0.9999……是0.9999……。
它们间转换误差总是存在的，如果不想用0.9999……表达，再转回去用分数表达就是了。

xhzwd 发表于 2011-7-1 11:05:33

看来要等LZ变成“元素”再来讨论这问题。

龚永明魔方 发表于 2011-7-1 11:18:57

电脑屏幕就用到“像素”了。

钟七珍 发表于 2011-7-1 11:33:45

　　微观世界中，点或像素是有大小的。而在几何学中，面只有长宽，没有厚度；线只有长短，没有宽度；点只有位置，没有大小！
　　对牛顿力学的突破，是爱因斯坦的相对论；对欧式几何的突破，是非欧几何（包括黎曼几何与切氏几何）。即使在欧氏几何与非欧几何中，也未考虑“微观”。也许有待“微观几何”来突破。

咖啡味的茶 发表于 2011-7-1 11:44:36

楼主这个想法绝对是值得承认的。但是你在提出这个问题没有给出前提的话，你就没法说你是对的。就像我之前发的一条评论来说。

小明的马甲 发表于 2011-7-1 12:36:45

= = LZ首先不懂极限，另外也不怎么知道数值分析：0.33333+0.33333+0.33333=0.99999显然是不对的，从数值分析误差的角度，等号右面的十字的绝对误差为0.000015 > 0.000005，所以必须写成：
0.33333+0.33333+0.33333 = 1.0000
你按有些计算器确实可以得到0.99999的结论，但是在使用的时候必须明确的知道它的最后一位不是有效数字，所以应写成1.0000使用。

[ 本帖最后由 小明的马甲 于 2011-7-1 12:39 编辑 ]

tm__xk 发表于 2011-7-1 19:21:51

有种偷换概念的感觉..

Cielo 发表于 2011-7-2 19:25:09

原帖由 龚永明魔方 于 2011-7-1 10:52 发表 http://bbs.mf8-china.com/images/common/back.gif
把一根木棒，先折断一半，把余下折断一半，再把余下的折断一半，一直这样做下去，这个极限是什么？
如果你说最终等于零，那么就等于说物质湮灭了。

这是因为物理和数学是有区别的~
页: 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10
查看完整版本: 你能严格证明红蓝二个三角形不能拼成正方形吗？