如果不用线，画出来干什么？
无论量大量小，唯物主义看有其极小误差，并知道这个值。
数学中有许多不可知数在运算，常常以忽略微小误差来求结果的。
历来有二大派，一派认为微量小误差始终存在（这是现实世界观）。
另一派认为当微量小时取某一绝对值（方便运算世界观）。
当微量小几乎可以忽略到不影响其现实世界观时，现实世界观默认了这种方法。
主题本来就是个“小幽默”，引发一些争辩来看看到底掌握了多少真正的知识。
钟兄真的还念念不忘？ 本帖既然给挖上来了就问几句
LZ你能定义什么是三角形吗？
LZ你能证明你给出的红蓝二个三角形是严格的三角形吗？
LZ说的“微量三角形”究竟是点组还是三角形？
LZ说的“微量”的点如果放大后有边界的话，那究竟是点还是球或园？ 原帖由 龚永明魔方 于 2011-10-11 14:23 发表 http://bbs.mf8-china.com/images/common/back.gif
钟的思维混乱是指一会儿有线、一会儿无线，如果有线存在，总是有量的，次后又说线是无限小……等等乱作一团。
如果不用线，画出来干什么？
无论量大量小，唯物主义看有其极小误差，并知道这个值。
数学中有许多不可知数在运算，常常以忽略微小误差来求结果的。
历来有二大派，一派认为微量小误差始终存在（这是现实世界观）。
另一派认为当微量小时取某一绝对值（方便运算世界观）。
当微量小几乎可以忽略到不影响其现实世界观时，现实世界观默认了这种方法。
主题本来就是个“小幽默”，引发一些争辩来看看到底掌握了多少真正的知识。
钟兄真的还念念不忘？
不是“念念不忘”，而是深刻难忘！
楼主的思维是混乱的，你不知道他在说什么。跟着他的思路走，只会使你晕头转向、让你迷失方向。此帖内容，许多人都不知道他在说什么，跟着他的思路走，只会让你走入迷途。
这是一个非常深奥的但表面上又是很普通的问题，需要认真去思考。 说得再简单一些，在现实世界里就算用最小的原子，试试用“二个原子三角形能不能拼成一个原子正方形”。
行与不行都可以写出来，为什么就清楚了。
[ 本帖最后由 龚永明魔方 于 2011-10-12 18:44 编辑 ] “历来有二大派，一派认为微量小误差始终存在（这是现实世界观）。
另一派认为当微量小时取某一绝对值（方便运算世界观）。
当微量小几乎可以忽略到不影响其现实世界观时，现实世界观默认了这种方法。”
这种观点还是看得懂的，比如0.99999···=1成立与否就可能和这种观点有关系。
但搞不懂的是为什么要举拼接三角形的例子，把原本想表达的意思一下子变得复杂化，让看帖的人摸不着头脑。。
原子似乎也不是最小单位吧，这本来就是对无穷本质的思考，对抽象化事物的描述应该用人们已经接受的抽象化的东西引申过渡，而举实例可能会适得其反，让人觉得LZ思想混乱。 有趣的问题，继续思考，直到想通为止。
回复
根据平面几何，线是没有宽度的，所以即便是去掉了边框上的线，红蓝两个三角形也可以拼成一个正方形。回复 88#
这个问题的思考就像阿甘跑步，什么时候停下来往回走什么时候想通，否则就是一直跑下去。看这个帖子算是开眼界了，那么多童鞋从莫名其妙到认真回帖说明再到失去耐心反讽娄煮，楼主从摆出哑谜到慢慢说出想法再到据理解力争再到打圆场.................从六月到十月，回帖的时间间隔也越来越长，但一直没被埋掉。挺有趣。
看了前几楼时以为楼主有没有边框说的是开集闭集的区别，如果说从开集闭集说两个开的三角形之并并非开的正方形，两个闭的三角形之并才是闭的正方形。
请争论不休的朋友们放下争论躺在草地上看看浮云吧！
数学是亘古不变的青天，人的不同理解和争论只是飘过的片片浮云。看云卷云舒千般变化，终改不了青天本样。纵使乌云遮天，也只会是低矮的，不要在云中挣扎，让思想飞到云层之上，方可见青天之本来面目。