钟七珍 发表于 2011-7-4 23:50:03

“直线线段”是存在的。它是数学上的一个基本的、经典的基础概念,并非“根本不存在什么直线线段”。否定了这一点,意在动摇现有的数学体系!不能仅凭个人的理解或随意想象,那样是无法“严格证明”的。

铯_猪哥恐鸣 发表于 2011-7-5 02:23:34

LZ的意思就是说,这俩是我LZ定义的三角形,不管你们怎么说,在我的几何体系下,我说他们能拼成正方形他们就能拼成正方形,我说他们不能拼成正方形他们就不能拼成正方形,你们全错了。
- - 就这么简单。。何必扯到各种误差什么的。。。
其实扯什么理论实际倒也算了。。你要扯误差咱就跟你谈误差,你要扯几何咱就和你谈几何。扯误差的时候拿几何说事,扯几何的时候拿误差说事算什么。。。都谈到了就拿各种民科什么的说事,这就没意义了。。。最后干脆再冒出一个官科打压民科的说法?有意思么。。。

龚永明魔方 发表于 2011-7-5 09:35:22

46楼:线只有长短,没有宽度,
55楼:无限细
57楼不用线也可解决问题。

把世界上根本不存在的东西搬上来用,可能吗?

[ 本帖最后由 龚永明魔方 于 2011-7-5 09:46 编辑 ]

龚永明魔方 发表于 2011-7-5 10:15:26

53楼就是个x(x+1)问题
当x为充分大时,x(x+1)=x^2
同样会有两派,一派说可以,另一派说不可以,关键还是看怎么个用法,用在什么场合而定。

极限用法是一个非常需要小心谨慎的问题。

[ 本帖最后由 龚永明魔方 于 2011-7-5 10:19 编辑 ]

钟七珍 发表于 2011-7-5 21:20:30

  63楼:线只有长短,没有宽度;无限细。这些都是数学上的基础知识,是我们在工作学习中经常应用的知识和技能,而并不是“把世界上根本不存在的东西搬上来用”!
  从63、64楼的回答,我似乎找到了LZ问题存在的根源:他把点、线与微面元搞混淆了。点、线没有面积,不是无穷小;而微面元(即现实中的点和线,即LZ理解的“点”)是有面积大小的,而且可以无穷小。
  无穷多个微面元可以铺满平面;而无穷多个点(或无穷条线)是不会占据一丁点面积的!
  概念认识不清,导致问题产生。

龚永明魔方 发表于 2011-7-6 09:02:32

既然线无宽窄,用实线表达是不科学的,最简单的方法可以借用虚线。
定义虚线与点之间的区域范围关系,只是直观意义上的方便而线可以并不存在。

实数与虚数、实像与虚像、实线与虚线、实际与虚幻都是不同的概念。

[ 本帖最后由 龚永明魔方 于 2011-7-6 09:17 编辑 ]

龚永明魔方 发表于 2011-7-6 09:14:32

人们一开始习惯用实线表达时,还缺乏微观论的认识,鲁班一根墨线方式自然简单极了,最后还是被锯掉了。

龚永明魔方 发表于 2011-7-6 09:23:58

欧氏几何年头并不长,而实线的应用就很早很早,绘画很早就用实线,慢慢线与色并用,慢慢又用无线色表达,说明事物发展的各个阶段有所不同。

小明的马甲 发表于 2011-7-6 12:32:59

回复 68# 的帖子

用实线只是一种表达方式,这个不本质。。。咬文嚼字就没意义了。。。就好比那个pi是不是要改成tao。。。不本质。。。

钟七珍 发表于 2011-7-6 15:10:40

LZ似乎do not understand geometry.没必要继续讨论.
页: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10
查看完整版本: 你能严格证明红蓝二个三角形不能拼成正方形吗?